Quelle est la qualité six sigma?

Pour commencer à comprendre le côté technique de Six Sigma, vous devez d`abord répondre à une question simple en apparence: Quelle est la qualité? Une définition traditionnelle et largement répandue de la qualité est

Video: C'est quoi la Qualité ?

Qualité = conformité aux spécifications

L`expérience mentale suivante promenades à travers la définition traditionnelle de qualité et met en évidence la raison pour laquelle la mesure de la qualité de cette façon est une approche erronée.

L`axe horizontal représente l`échelle de la mesure de cette caractéristique critique. Il peut être le diamètre d`une pièce, le temps de cycle d`un processus, ou le coût d`un service - quelle que soit caractéristique est essentielle à votre client. La cible (T) Supérieure et inférieure et des limites de spécification sont également indiqués pour cette caractéristique.

Maintenant, imaginez quatre parties qui sont sortis de ce processus. Vous mesurez chacun pour la façon dont il se produit sur cette caractéristique client critique. Partie 1 mesures loin en dehors de la fenêtre de spécification autorisée. Partie 2 est juste à l`extérieur de la fenêtre permise par la plus petite marge possible. La partie 3 est juste à l`intérieur de la fenêtre autorisée, également par la plus petite des marges. La partie 4 est presque droit à la valeur cible idéale.

Video: Motorola and the Goal Of Six Sigma -- In Search of Quality Training Video

Décider laquelle de ces quatre parties a la plus mauvaise qualité est assez facile: partie 1 est le plus mauvais. Et choisir la partie la plus haute qualité fait partie facile, aussi- 4 correspond à peu près la valeur cible idéale du client. Mais qu`en est-parties 2 et 3? Lequel de ces deux a une meilleure qualité?

Rappelez-vous, la partie 2 est juste en dehors de la limite de spécification. La partie 3 est juste à l`intérieur. Est-ce que cela signifie la partie 2 est « mauvais » et une partie 3 est « bon »? Pensez à la façon dont ces deux parties se produiront dans le mains- du client sera partie 2 ne parviennent certainement avant la partie 3? Avec seulement la moindre différence imaginable entre les parties 2 et 3, pensez-vous que le client percevra une différence dans leur performance?

La réponse est non. Du point de vue du client, les parties 2 et 3 sont les mêmes.

Une dure leçon

Dans les années 1980, Ford Motor Company a eu un appel de réveil au sujet de sa compréhension de ce qu`est la qualité et n`est pas. À l`époque, son Batavia, Michigan, plante religieusement suivi une politique de qualité basée sur la conviction que le respect des spécifications du client est ce qui définit un produit de haute qualité: Faire la part dans les spécifications, et il serait « bon » - faire la part des des spécifications, et il serait « mauvais ».

Ford a fait en sorte que ses politiques et procédures de fonctionnement ont été mis en place et que tous ses employés ont été formés pour que rien ne permettait d`avancer dans la production ou de quitter l`usine, sauf preuve mesurée a indiqué que la caractéristique était dans les limites requises.

Dans ce même temps, Ford travaillait avec Mazda dans une coentreprise - les deux sociétés ont produit exactement la même transmission automatique des plans exactement les mêmes avec exactement les mêmes caractéristiques critiques et les spécifications. transmissions Ford sont entrés dans leurs véhicules de la sonde, tandis que Mazda est allé dans leur MX-6s. Vous souvenez peut-être ces voitures.

Comme les deux sociétés ont construit des transmissions et que les rapports ont commencé à revenir des clients, Ford a commencé à voir une nette différence dans les données - transmissions Ford construit étaient plusieurs fois plus susceptibles d`avoir un problème et nécessitent un service de garantie que les mêmes transmissions construits par Mazda. Comment cet écart pourrait être?

Ford avait jamais travaillé plus dur pour nous assurer que chaque caractéristique critique était dans les limites de spécifications requises. Il avait strictement suivi ses procédures de qualité et avait assuré qu`aucune pièce dépassant les limites de spécification jamais quitté l`usine. Pourquoi, alors, étaient les transmissions de Mazda beaucoup plus rentable?

Ford a dû savoir pourquoi, il a acquis plusieurs échantillons de transmission - certains de sa propre usine et certains de Mazda - et a commencé à les déchirer et les étudier pour trouver la cause racine.

Tout d`abord, Ford a comparé les transmissions de vibrations. Une bonne transmission avec une grande fiabilité fonctionne bien, avec peu de vibrations. Dans les essais, les transmissions Mazda avaient des niveaux de vibrations beaucoup plus bas que Ford avait jamais vu que Ford a d`abord pensé son équipement d`essai de vibration a été cassé! Mais les essais ont fini par être accurate- les transmissions de Mazda juste couru beaucoup plus facilement que Ford.

Les gens de Ford ont également des contrôles dimensionnels de tous les paramètres critiques de la transmission. Ils ont découvert que la répartition des mesures à partir des échantillons Ford a fait atteindre l`objectif d`être dans les spécifications du client, mais la variation des pièces utilisées toute la largeur de la fenêtre de spécifications, avec tout autant de parties à proximité des bords de la spécification limiter comme l`étaient au milieu.

Les transmissions de Mazda, d`autre part, ont montré une différence marquée dans consistency- toutes leurs mesures ont été regroupées au centre de chaque spec, toujours très proche de la valeur cible idéale.

Ford a rapidement commencé à comprendre la raison de sa faible rentabilité et de performance. La qualité qu`il cherchait ne venait pas de simplement obtenir dans la fenêtre de spécifications. Au lieu de cela, Ford a constaté que la qualité a jailli de travailler pour obtenir toutes les pièces à être sur la cible avec une variation minimale.

Le chef des opérations de Ford a même publié une vidéo interne des résultats de l`étude. Dans ce document, il a admis que la politique de qualité de Ford et les procédures avaient été « mauvais » - que ses propres politiques avaient conduit à la mauvaise qualité et des problèmes commerciaux, il a été confronté. Cette expérience douloureuse a été l`une des choses que Ford motivé pour changer la façon dont il pense de la qualité.

Contrairement à la définition traditionnelle, la qualité est ne pas équivalent à la conformité aux spécifications est une partie ou d`un processus. Une meilleure définition, plus réaliste de la qualité est

Qualité = sur le rendement cible avec aussi peu de variation possible

Cette définition de la qualité est si important parce que, en réalité, des problèmes de qualité augmentent de plus en plus les plus loin et plus que les animaux errants de performance de la cible idéale spécifiée, même si la performance est toujours conforme aux spécifications. Vous pouvez voir que la cible est la partie la plus importante d`une spécification. Et obtenir une caractéristique de fonctionner sur la cible avec aussi peu de variation possible devrait être votre objectif.

Articles connexes